Die Hände des Westens sind so blutig wie die Putin’s

Jonathan Cook konfrontiert die westliche Presse und die sozialen Medien mit der Forderung, „den russischen Präsidenten nicht nur zu verurteilen, sondern dies auch uneingeschränkt zu tun“.

Ukrainische Rettungskräfte in Tschernihiw, Ukraine, 6. März. (Mvs.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

In den sozialen Medien grassiert derzeit eine diskursive Nervosität, auch bei prominenten Journalisten wie dem Guardian-Kolumnisten George Monbiot. Es wird gefordert, dass jeder nicht nur den russischen Präsidenten Wladimir Putin für den Einmarsch in die Ukraine „verurteilt“, sondern dies auch ohne Einschränkung tut.

Jede Zurückhaltung gilt als sicherer Beweis dafür, dass die betreffende Person ein Putin-Apologet („Putinversteher“) oder ein Kreml-Troll ist, und dass ihre Ansichten zu allem Möglichen – insbesondere der Kritik an gleichwertigen westlichen Kriegsverbrechen – getrost ignoriert werden können.

Seit Jahren streite ich mich mit einer Fraktion innerhalb der „antiimperialistischen“ Linken, die weder antiimperialistisch ist, noch sich in ihren außenpolitischen Positionen von der extremen Rechten unterscheidet. Sie ist pro-Putin. Sie recycelt die Propaganda des Kremls und beschönigt die Gräueltaten.

George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Februar 26, 2022

Wie praktisch für all die westlichen Führer, die mindestens ebenso schlimme Kriegsverbrechen begangen haben wie Russland.

Ich habe die russische Invasion wiederholt als illegal bezeichnet; ich habe Putin regelmäßig als Kriegsverbrecher bezeichnet (Sie haben es vielleicht nicht bemerkt, aber ich habe es in den beiden vorangegangenen Absätzen gerade wieder getan); und ich habe Putins Taten immer wieder mit den allerschlimmsten Aktionen des Westens in den letzten zwei Jahrzehnten verglichen. Aber all das ist nicht genug. Es ist immer mehr nötig.

Die Forderung nach einer unmissverständlichen Anprangerung ist seltsam, wenn auch üblich, und lässt vermuten, dass diejenigen, die darauf bestehen, unehrlich sind – und sei es nur sich selbst gegenüber. Diese Forderung dient nicht dazu, zu klären, ob eine bestimmte Information oder ein Argument glaubwürdig ist. Sie ist lediglich als „Gotcha“-Mem gedacht.

Verurteilen Sie den Einmarsch Putins und unterstützen Sie die ukrainische Regierung in ihrem Widerstand gegen den Angriff? Werden Sie das ukrainische Volk in seinem Widerstand gegen das ethno-nationalistische Gemetzel unterstützen? Wenn ja, gibt es keinen Grund zur Sorge – das sind die Werte von Labour…

Paul Mason (@paulmasonnews) Februar 28, 2022

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass irgendjemand darauf bestanden hätte, Tony Blair oder George W. Bush für die Invasion des Irak im Jahr 2003 zu verurteilen, bevor sie angehört oder ernst genommen werden konnten. Oder dass sie den von den USA unterstützten Sturz des libyschen Führers Muammar Gaddafi anprangern, der das Land in ein mörderisches Chaos gestürzt hat. Oder dass sie die materielle Unterstützung des Westens für das Abschlachten der jemenitischen Bevölkerung durch Saudi-Arabien beklagen, einschließlich des Verkaufs von Flugzeugen, Bomben und Ausbildungsmaterial durch Großbritannien an Riad. Oder dass sie die Unterstützung des Westens für die kopfabschneidenden Dschihadisten in Syrien kritisieren (die zufälligerweise jetzt in die Ukraine zu driften scheinen, um wieder unsere Verbündeten zu werden). Oder dass sie die jahrzehntelange Unterstützung des Westens für Israel anprangern, weil es das palästinensische Volk ausgelöscht hat.

Nur zur Erinnerung: Großbritannien liefert auch heute noch Bomben, Raketen, Flugzeuge, operative Unterstützung, Ausbildung und Spezialdienste an Saudi-Arabien, um den jahrelangen Massenmord an der Zivilbevölkerung im Jemen fortzusetzen.

Jedes Verbrechen, das wir in der Ukraine beklagen, ermöglichen wir im Jemen. https://t.co/b7j0cGjata

Craig Murray – (@CraigMurrayOrg) März 8, 2022

Und das sind Dinge, für die wir – also die Menschen im Westen – direkt verantwortlich sind. Wir haben die Politiker gewählt, die dieses nicht zu beziffernde Leid verursacht haben. Diese Bomben waren unsere.

Wir sollten lautstark fordern, dass unsere Führer nach Den Haag geschleppt werden, um dort wegen Kriegsverbrechen angeklagt zu werden.

Im Gegensatz dazu sind wir – d. h. die Menschen im Westen – nicht für Putin oder seine Handlungen verantwortlich. Ich kann ihn nicht aus dem Amt wählen. Nichts, was ich sage, wird ihn dazu bringen, seinen Kurs zu ändern. Und schlimmer noch:

Alles, was ich gegen ihn oder Russland sage, verstärkt nur den hirnlosen Chor selbstgerechter westlicher Kommentare, die darauf abzielen, Russlands Kriegstreiber mit Steinen zu bewerfen, während wir unsere eigenen einheimischen Kriegstreiber im Amt lassen.

Die russischen Demonstranten, die verhaftet wurden, gehören nicht zu denen unter uns, die für einen europäischen Krieg gegen ein atomar bewaffnetes Russland plädieren.

*Sie* sind gegen den Militarismus und die Rücksichtslosigkeit ihrer Regierung. *Sie* hingegen bejubeln den Militarismus und die Rücksichtslosigkeit Ihrer Regierungen.

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 3. März 2022

Wenn der Westen Putin anprangert, werden Kompromisse und Frieden nicht wahrscheinlicher. Es wird ihn unwahrscheinlicher machen.

Die Russen müssen Putins Verbrechen so gut wie möglich an den Pranger stellen, um ihn an den Verhandlungstisch zu bringen, während wir dasselbe mit unseren Führern tun müssen, um sie an denselben Tisch zu bringen.

Solange unsere Aufmerksamkeit auf Putin und seine Verbrechen gerichtet ist, gilt sie nicht unseren Führern und ihren Verbrechen.

Nebel des Krieges

Diejenigen, die darauf bestehen, dass es durchaus möglich ist, Putin und die westlichen Führer gleichzeitig anzuprangern, sind genau diejenigen, die unsere eigenen Führer so halbherzig zur Rechenschaft gezogen haben.

Monbiot hat keine einzige seiner wöchentlichen Kolumnen im Guardian genutzt, um auf die jahrelange Notlage von Julian Assange hinzuweisen, der in einem britischen Kerker eingesperrt ist, weil er die Kriegsverbrechen der USA und Großbritanniens im Irak und in Afghanistan aufgedeckt hat. Dies ist der schwerste Angriff auf die Pressefreiheit seit Menschengedenken, und dennoch nutzte Monbiot seine jüngste Kolumne, um Assange-Unterstützer wie den altgedienten Journalisten John Pilger anzugreifen, weil sie Putin nicht deutlich genug anprangerten.

Monbiot hat nie eine Kolumne über den schlimmsten Angriff auf die Pressefreiheit seit einer Generation geschrieben: die politische Verfolgung von Julian Assange. Die Bodenerosion, sagte er, habe Vorrang. Jetzt stellt er die Hexenjagd auf linke Ketzer in der Ukraine über die Freiheit von Assange. Er ist ein absoluter Betrüger pic.twitter.com/OtJ7pTE6gx

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) March 2, 2022

Diejenigen, die eine unmissverständliche Verurteilung Putins fordern, bestehen darauf, dass jetzt – mitten im Krieg – nicht der richtige Zeitpunkt ist, um Zweifel zu säen oder die Moral an der Richtigkeit „unserer“ Sache zu untergraben. (Ein kleiner Hinweis darauf, dass sie diesen Krieg als einen westlichen und nicht als einen ukrainischen Krieg mit Russland betrachten).

Praktischerweise ist das genau die Botschaft, die auch die westlichen Staats- und Regierungschefs aussenden wollen – fragen Sie nur den britischen Premierminister Boris Johnson, dessen „Partygate“-Skandal jetzt eine ferne Erinnerung ist, während er versucht, kirchliche Gravitas in der Konfrontation mit Russland hervorzurufen. Stattdessen legten die Parteien im britischen Parlament diese Woche ihre sehr oberflächlichen Differenzen beiseite, als der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky sie mit einer „historischen Ansprache“ zusammenrief.

Welchen Sinn hat es eigentlich, vom Westen zu verlangen, dass er Putin unmissverständlich anprangert, wenn die gesamte westliche Medien- und Politikerklasse unseren Blick ausschließlich auf die Verbrechen Russlands lenkt, damit der Westen nicht auf die entsprechenden westlichen Verbrechen schaut?

Und es geht weiter… Israel hat wiederholt Krankenhäuser in Gaza bombardiert, darunter auch Kinderkrankenhäuser. Haben unsere Medien jemals eine Titelgeschichte gebracht, in der Israel beschuldigt wird, Völkermord an den Palästinensern zu begehen? Natürlich nicht! pic.twitter.com/sm4QSstJYg

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) März 10, 2022

Die Wahrheit ist, dass in der Machtpolitik unmissverständliche Anprangerungen etwas für Politiker und Diplomaten sind – und für Tugendwächter. Verurteilungen mögen emotional befriedigend sein, aber der Rest von uns kann seine Energie für weitaus bessere Zwecke einsetzen.

Für die meisten von uns wäre es besser, den unmittelbaren Kriegsnebel zu vertreiben und stattdessen unsere – d.h. die Rolle des Westens – bei den sich entfaltenden Ereignissen zu analysieren.

Die Versicherungspolice der NATO

Schon ein flüchtiger Blick zeigt, dass der Westen in der Ukraine nicht mit sauberen Händen dasteht. Ganz und gar nicht. Die Einmischung – und die Heuchelei – erfolgten in zwei Phasen, zuerst durch die Politiker und dann durch die Medien.

Und es geht weiter… Israel hat wiederholt Krankenhäuser in Gaza bombardiert, darunter auch Kinderkrankenhäuser. Haben unsere Medien jemals eine Titelgeschichte gebracht, in der Israel beschuldigt wird, Völkermord an den Palästinensern zu begehen? Natürlich nicht! pic.twitter.com/sm4QSstJYg

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) März 10, 2022

Es waren die Entscheidungen westlicher Politiker, die die Invasion ausgelöst haben.

(Was jetzt kommt, ist eine Erklärung, keine Rechtfertigung, dieser Entwicklungen, für diejenigen, die solche Dinge klar formuliert haben wollen).

Die russischen Truppen sind nicht in der Ukraine, weil Putin „Hitler“, „verrückt“ oder „größenwahnsinnig“ ist – auch wenn ihn die Invasion zu einem Kriegsverbrecher macht, der mit Tony Blair und George W. Bush gleichzusetzen ist. Die russischen Truppen sind dort, weil er und seine Beamten den Westen als böswillig im Umgang mit der Ukraine beurteilten.

Die Darstellung Putins als „Verrückter“ oder „Hitler“ lenkt von der ganz offensichtlichen Tatsache ab, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs vorsätzlich mit der Sicherheit der Ukraine und der Sicherheit ihrer Bevölkerung leichtfertig umgegangen sind.

Mein Neuester: Einfältige Medienpropaganda – wie die Behauptung, Russlands Putin sei geistesgestört – ist genau das, was uns in die aktuelle Krise um die Ukraine gebracht hat https://t.co/QW0pbEq44G

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 28. Februar 2022

Der Westen hat die Ukrainer in dem Glauben bestärkt, dass sie bald unter den Sicherheitsschirm der NATO fallen würden, obwohl der Westen in Wirklichkeit gar nicht die Absicht hatte, sie zu schützen, wie jetzt nur allzu deutlich geworden ist. Den Ukrainern wurde vorgegaukelt, dass die NATO der Ukraine umso eher zu Hilfe kommen und als Retter auftreten würde, je mehr sich Russland gegenüber der Ukraine in eine kriegerische Haltung begibt.

Dies war für die ukrainische Regierung natürlich ein Anreiz, den russischen Bären weiter zu reizen, in der Erwartung, dass Kiew eine Versicherungspolice der NATO in petto haben würde. Das war aber nicht der Fall. Das war nie der Fall, wie die aktuellen Ereignisse zeigen.

Prof. John Mearsheimer erklärt, warum Russland das Vorgehen der Nato in der Ukraine seit 2014 zu Recht als „existenzielle Bedrohung“ ansieht. Ein klarer, prägnanter Hintergrundbericht über eine von den USA erzeugte Krise (3-25 Minuten) https://t.co/S4Wrzd5lad

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) March 1, 2022

Der Grund, warum Boris Johnson den emotionalen Druck eines ukrainischen Journalisten auf einer Pressekonferenz, eine Flugverbotszone über der Ukraine zu verhängen, so schnell zurückwies, ist, dass selbst er versteht, dass eine solche Politik gegenüber einer Atommacht wie Russland selbstmörderisch wäre. Ein Abschuss russischer Flugzeuge würde uns wahrscheinlich in eine Wiederholung der kubanischen Raketenkrise von 1962 stürzen.

Doch aufgrund der Täuschung durch die NATO schürten die ukrainischen Führer der letzten Zeit selbstbewusst den ethnischen Nationalismus im eigenen Land und spielten damit selbst ein gefährliches Spiel mit ihrem Supermacht-Nachbarn.

Dazu gehörte auch, dass die Ukraine antirussische Faschisten im eigenen Land verhätschelte und einen damit zusammenhängenden Bürgerkrieg in der Donbass-Region durch ihre ultranationalistischen Verbündeten gegen die dort lebende russische Volksgruppe anheizte, um die NATO direkt in den Konflikt hineinzuziehen.

Für diejenigen, die jeden, der auf den lang anhaltenden Einfluss ultranationalistischer Gruppen in der Ukraine hinweist, als Putin-Troll beschuldigen, könnte dieses Video aus dem Jahr 2017, von The Guardian – einer Zeitung, die inzwischen reflexartig jede Kritik an der Ukraine ablehnt -, das ein Neonazi-Sommerlager für ukrainische Kinder zeigt, ein unangenehmer Anblick sein.

Die Faschisten der Asow-Brigade, die dieses Lager betreiben, sowie andere gleichgesinnte Gruppen wurden mühelos in das ukrainische Militär integriert, das der Westen aufrüstet:

Zelensky hat seine Unnachgiebigkeit vor der Invasion nicht aufgegeben. Er hat sich verschanzt und fordert, dass die Ukraine mit Atomraketen bewaffnet wird und dass die NATO entweder eine Flugverbotszone über der Ukraine verhängt oder der Ukraine die Flugzeuge zur Verfügung stellt, um eine solche Zone selbst durchzusetzen.

Dass Zelensky sich von der NATO aus der Patsche helfen lassen will, ist kaum verwunderlich, zumal die NATO dafür verantwortlich war, ihn in die gegenwärtige Konfrontation mit Russland zu locken.

Aber das Ausmaß, in dem die westlichen Medien Zelenskys Linie unterstützt haben, bedeutet, dass eine große Mehrheit der US-Öffentlichkeit nun Kiews Vorgehen befürwortet, auch wenn es wahrscheinlich einen Dritten Weltkrieg zwischen den Atommächten auslösen würde.

Selbstmörderisches Narrativ

Wie sehr die Menschen im Westen diesem von den Medien geprägten, selbstmörderischen Narrativ verfallen sind, lässt sich an der Zahl der Sesselkrieger im Westen ablesen, die jeden, der einen vorsichtigeren Ansatz verfolgt, nicht nur als Putin-Versteher bezeichnen, sondern dem ukrainischen Volk auch sein „souveränes Recht“ absprechen, der NATO beizutreten und unter deren Schutz zu stehen.

Die Ukraine hat das souveräne Recht, die NATO-Mitgliedschaft anzustreben und ihren Kurs zu wählen.Wir werden Russland nichts anderes garantieren.

Emily Haber (@GermanAmbUSA) February 16, 2022

Aber die NATO-Mitgliedschaft ist kein souveränes Recht. Und sie sollte nicht als eine Art verherrlichte Nachbarschaftswache betrachtet werden. Die NATO ist ein Militärclub. Staaten können beitreten, wenn die anderen Mitglieder sich verpflichten, den betreffenden Staat zu schützen.

Wenn NATO-Mitglieder nicht in der Lage oder nicht willens sind, einen anderen Staat zu verteidigen, wie es im Falle der Ukraine der Fall ist, dann ist es ein Verbrechen, so zu tun, als ob sie es täten – und zwar aus genau den Gründen, die die aktuellen Ereignisse zeigen.

Tatsächlich handelt es sich nicht nur um ein gewöhnliches Verbrechen, sondern um ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Jeder Todesfall im gegenwärtigen Krieg – in der Ukraine und in Russland – hätte mit ziemlicher Sicherheit verhindert werden können, wenn die USA und ihre NATO-Verbündeten die Ukraine nicht auf den Holzweg geführt hätten.

Hätten die Ukrainer nicht geglaubt, dass sie die NATO mit genügend Druck zu ihren Gunsten zwingen könnten, hätten sie den russischen Bedenken schon lange vor einer Invasion entgegenkommen müssen, indem sie sich beispielsweise zur Neutralität verpflichteten.

Russland hätte keinen Grund – oder Vorwand, je nachdem, wie man es betrachten möchte – für einen Einmarsch gehabt. Die Skripte „Wahnsinniger“ und „Hitler“ der Medien werden jetzt gebraucht, um die Realität auf den Kopf zu stellen und zu suggerieren, dass Putin unabhängig von den Maßnahmen der NATO und der Ukraine einmarschiert wäre.

Aber wenn das nicht stimmt – und es gibt keine Beweise dafür -, dann klebt das Blut der Opfer dieses Krieges mit Sicherheit an den Händen des Westens, genau wie im Irak, in Afghanistan, Libyen, Syrien, Gaza, Jemen und anderswo.

Heuchelei der Medien

Die zweite Heuchelei ist die, mit der die westlichen Medien derzeit hausieren gehen. Sie wollen eine falsche moralische Besorgnis über das Leiden der von Russland angegriffenen Ukrainer zur Schau stellen, die sie gegenüber den Opfern westlicher Bomben und Raketen nie zeigen.

Mein letztes Wort: Wenn wir Frieden wollen, müssen wir die westlichen Medien für ihren hirnlosen Hurrapatriotismus, ihre Übertreibungen, ihre Leichtgläubigkeit, ihre Doppelmoral und ihre Täuschungen zur Verantwortung ziehen. Aber wer wird als Wachhund für den angeblichen Wachhund der Vierten Gewalt fungieren? https://t.co/RrDGDCstq3

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) March 4, 2022

So schrecklich das Leiden der Ukrainer auch ist, zwei Wochen nach der Invasion ist es immer noch ein blasser Schatten des jahrzehntelangen Leidens der Palästinenser in Gaza oder der Jemeniten unter den saudischen Flugzeugen und den vom Westen gelieferten Bomben. Die Bevorzugung des einen gegenüber dem anderen ist erklärungsbedürftig.

Social-Media-Krieger – die weit weniger raffiniert sind als die Konzernmedien – begründen dieses mangelnde Interesse an den Opfern des Westens, indem sie sie als „Terroristen“ abtun oder ihnen vorwerfen, unter „Terrorregimen“ zu leben, oder indem sie einfach darauf bestehen, dass sie weiter von uns entfernt sind, als ob Briten und Amerikaner irgendwie eine natürlichere Affinität zu Ukrainern als zu Syrern oder Palästinensern oder zu Russen hätten. (Das ist nicht der Fall, es sei denn, die Medien behaupten, es gäbe eine solche Verbindung.)

Wenn diese Taktik fehlschlägt, geht man zur nächsten über und argumentiert, dass jeder Versuch, auf die völlige Heuchelei der westlichen Medien und ihre völlig hohle Sorge um die Ukrainer – und nicht um die Ukraine als Spielfigur auf dem kolonialen Schachbrett des Westens – hinzuweisen, eine so genannte „Dummheit“ ist.

Schlimm genug, dass diese Argumentation in einem tiefgreifenden Rassismus verwurzelt ist, der weiße Europäer als würdige Opfer und braune oder schwarze Opfer als „Kollateralschäden“ vermeintlicher westlicher Friedensstiftung betrachtet.

Aber in Wirklichkeit geht die Fäulnis viel tiefer. Es ist nicht nur Rassismus, wenn das Leiden der Ukraine gegenüber dem der Iraker, Jemeniten oder Palästinenser besonders behandelt wird. Das ließe sich durch Aufklärung und Bewusstseinsschärfung lösen.

Das Aufzeigen der Heuchelei westlicher Medien bei der Berichterstattung über die Ukraine ist nicht nur eine abstrakte Übung im Aufzeigen von Medienheuchelei.

Es geht darum, aufzuzeigen, wie die Macht strukturiert ist, um einige zu privilegieren und andere zu unterdrücken. Die korrupte globale Ordnung steht und fällt mit unserer Blindheit gegenüber dieser Heuchelei.

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) March 9, 2022

Nein,

die Identifikation der westlichen Medien mit der Ukraine – und folglich auch die Identifikation der Öffentlichkeit mit ihrer Notlage – beruht auf der Nützlichkeit der Ukraine für das westliche imperiale Projekt.

Das ist genau das, was uns überhaupt erst in diesen Schlamassel gebracht hat.

Böses Spiel mit dem Stuhl

In Wahrheit verläuft eine gerade Linie zwischen dem Umgang des Westens mit dem Irak und dem Umgang mit der Ukraine.

Im Irak versuchten die USA und ihre Verbündeten, das Schachbrett neu zu ordnen, indem sie ihren Griff auf das Öl verstärkten, als der westliche Kapitalismus auf immer knapper werdende Vorräte an billigen und leicht zugänglichen fossilen Brennstoffen stieß und der Klimanotstand das endlose Profitmachermodell des Kapitalismus immer prekärer werden ließ.

Warum gab es diese Art von Gegenreaktion gegen die USA nicht, als sie illegal in den Irak einmarschierten und eine „Shock and awe“-Kampagne starteten, die wir in der Ukraine noch nicht gesehen haben?

Weil es hier nicht wirklich um ethische Außenpolitik geht. Es geht darum, dass der Westen sich weigert, seiner Hegemonie irgendwelche Grenzen zu setzen pic.twitter.com/Esvm6Raanf

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) February 28, 2022

Doch obwohl die Schach-Analogie für die westliche Außenpolitik mindestens bis ins 19. Jahrhundert zurückreicht, könnte sie heute unzureichend sein, um zu erklären, was wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben.

Genauer gesagt, sehen Washingtons Planer die Welt weitgehend als eine mit hohem Risiko behaftete Version des Kinderspiels „Reise nach Jerusalem“. Je mehr Stühle verschwinden, desto wichtiger wird es, dafür zu sorgen, dass man selbst und nicht seine Feinde die letzten Plätze einnehmen.

Die Hauptfeinde auf der globalen Bühne – wenn Sie in Washington sitzen – sind Russland und China. Die Werkzeuge, die man zur Verfügung haben muss, sind nicht nur der Verstand, wie beim Schach, sondern auch die Muskeln, wie bei einer sehr erwachsenen, auf das Überleben des Stärksten ausgerichteten Version von Reise nach Jerusalem.

Das hat die USA und ihre Verbündeten dazu veranlasst, Russland und China immer aggressiver zu isolieren und zu versuchen, Spaltungen zu säen, so dass sich beide Länder bedroht und isoliert fühlen. Und da Moskau und Peking die Strategie Washingtons immer besser verstehen, haben sich die beiden ungleichen Partner gegenseitig in die Arme getrieben.

Im Jahr 2008 erklärte Tony Blair unter vier Augen, dass Russland „ein wenig verzweifelt“ gemacht werden müsse. Dies solle durch NATO-Aktivitäten „in dem Bereich, den Russland als seine Interessensphäre betrachtet, und entlang seiner tatsächlichen Grenzen“ erreicht werden.

Russland, so Blair, müsse „mit Samen der Verwirrung gesät werden“. pic.twitter.com/bQvkVsge3O

Matt Kennard (@kennardmatt) March 8, 2022

Der Rest von uns muss sich entscheiden, mit welchem der größten Kinder wir uns verbünden wollen, während die Stühle weiter verschwinden und das Spiel immer bösartiger wird.

Zermürbender Stellvertreterkrieg

Zurück in der Ukraine scheinen die USA und ihre NATO-Verbündeten unterdessen alles zu tun, um den Krieg so lange wie möglich hinauszuzögern.

Ursprünglich schien Russland einen relativ kurzen Zermürbungskrieg zu wollen, um die Ukraine zu befrieden und ihre nationalistische Regierung zu zwingen, ihre Bestrebungen aufzugeben, eine Abschussbasis für NATO-Waffen zu werden, und ihr stattdessen Neutralität aufzuerlegen. (Jetzt, da Russland Schätze und Menschenleben in den Krieg gesteckt hat, wird es wahrscheinlich noch gieriger werden und mehr wollen. Berichten zufolge fordert es bereits die Unabhängigkeit statt der Autonomie für die Region Donbass.)

Natürlich würden selbst Westler zu dem Schluss kommen, dass die Neutralität der Ukraine unvermeidlich ist – es sei denn, wir sind bereit, die Alternative eines Dritten Weltkriegs zu riskieren, wenn wir nicht so von den Medien propagiert werden. Jede Verzögerung bei der Verwirklichung der Neutralität für die Ukraine verursacht nur unnötig Tod und Leid.

Die USA hingegen wollen einen langen Zermürbungskrieg, in dem sie offen und verdeckt ukrainische Streitkräfte unterstützen

– gleichgültig, ob es sich dabei um „nette Leute“ oder Neonazis handelt -, um Russland jahrelang in einem schwierigen Guerillakrieg und bei der Aufstandsbekämpfung zu zermürben. Das Blutvergießen wird die Feindseligkeit (und den unreflektierten Rassismus) der westlichen Öffentlichkeit gegenüber Russland und den Russen nähren und Washington den Vorwand liefern, den parallelen Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland fortzusetzen.

Die Ukrainer werden den Preis dafür zahlen, dass die USA versuchen, Russland zu zermürben, so wie Syrer, Libyer, Iraner, Jemeniten, Venezolaner und Palästinenser den Preis dafür gezahlt haben, dass die USA versucht haben, die Ziele ihres weltumspannenden imperialen Projekts anderswo zu erreichen.

Das Deprimierendste an der neuen Konzentration auf die Ukraine ist, dass unsere Eliten damit eine weitere Ausrede haben, um eine weitaus größere Krise nicht zu bewältigen: die Klimakrise. Wäre ich zynischer, würde ich fast annehmen, dass sie es so wollen pic.twitter.com/msi02j1oGE

Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) March 1, 2022

Washington ist sich darüber im Klaren, dass ein geschwächtes Russland nicht in der Lage gewesen wäre, die Regierung von Bashar Assad vor der Übernahme Syriens durch den Islamischen Staat und die dortigen Al-Qaida-Verbündeten des Westens zu retten. Und in Zukunft, so hofft man, wird Moskau nicht mehr in der Lage sein, andere zu unterstützen, die sich der westlichen Hegemonie widersetzen, insbesondere die „Pariastaaten“ Venezuela, Iran und China.

Das ist ein großes Ziel für eine winzige Elite mit Sitz in den USA, die sich endlos bereichern will, indem sie der westlichen Öffentlichkeit ein binäres Denken aufzwingt, das die wahren Gründe für die weltweiten Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, verschleiert.

Wenn sie Erfolg hat, wird die Kriegsmaschinerie des Westens weiter über die Körper der Armen und Ausgegrenzten rollen, während sie uns immer schneller in den ökologischen Kollaps treibt.

Jonathan Cook ist ein ehemaliger Journalist des Guardian (1994-2001) und Gewinner des Martha-Gellhorn-Sonderpreises für Journalismus. Er ist freiberuflicher Journalist in Nazareth. Wenn Sie seine Artikel schätzen, ziehen Sie bitte in Betracht, ihn finanziell zu unterstützen.

Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors Jonathan Cook.net. Die darin geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Consortium News wider.

Hier der englische Originalartikel.
Deutsche Übersetzung von Jens Tiefschneider für schallundwort.de

Das zweierlei Maß des Westens

Die NATO bewaffnet und bildet Nazis in der Ukraine aus

Der verbotene Podcast

Max Otte’s Quellensammlung zum Ukraine-Konflikt

Gefährliche Gutgläubigkeit